s-timmi ← НА ГЛАВНУЮ

ВС разберётся: списывать ли долги заёмщику, который за 3 дня взял кредиты в 4 банках

Заодно экономколлегия решит, отвечает ли мажоритарий с долей 75% за банкротство компании на 164 млн рублей.

Верховный суд взялся за пачку показательных экономспоров — и главный из них про «серийного должника», который за три дня оформил кредиты в четырёх банках, указав в анкетах доход вдвое выше реального (дело № А43-194/2023). Подробности разбирает pravo.ru: первая инстанция в личном банкротстве долги списала, но два банка оставила за скобками — увидела в поведении заёмщика злоупотребление правом. Апелляция и кассация пошли дальше и списали всё, свалив вину на сами банки: мол, не проверили доход и текущую нагрузку. Теперь ВС решает, действительно ли риск проверки данных можно целиком переложить на кредиторов.

Почему это важно

Практика последних лет двигалась к простой идее: если человек за пару дней набрал кредитов в нескольких банках и никому про других не сказал — от долгов его освобождать не должны. Партнёр Lidings Александр Попелюк прямо говорит: добросовестный заёмщик обязан предупредить кредитора, что берёт сумму частями в разных местах. Здесь этого не было — значит, нарушен принцип добросовестного сотрудничества. Если ВС поддержит апелляцию и кассацию, банкам придётся строить сложные системы кросс-проверок в реальном времени, а должникам — фактически ничего.

Заодно на столе ВС

Что с этим делать

Если вы кредитуете физлиц — держите руку на пульсе: расклад по «серийному должнику» задаст правила игры на годы вперёд. Если вы мажоритарный участник и «просто владеете долей», не пуская никого в операционку — присмотритесь к делу питерского участника: линия «отстранил гендира — потерял имущество на 165 млн» подсказывает, где кассация видит контроль. А покупателям социально-культурных объектов пора перечитывать ст. 30 закона «О приватизации» до, а не после сделки.

#судебная практика#прецеденты#банкротство