1 июля 2026 года Президиум ВС РФ утвердил очередной Обзор судебной практики № 2 (2026), и туда попал показательный кейс: работник оспорил увольнение по соглашению сторон и выиграл. Суд встал на его сторону во многом потому, что в соглашении не было ни рубля компенсации — а значит, зачем вообще человеку было его подписывать? Разбор опубликован на consultant.ru.
Что именно сказал ВС
Логика такая: увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК) — это добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление обеих сторон. Не поручение сверху, не «подпиши и разойдёмся», а именно взаимная сделка, в которой у каждого есть интерес. И если суд не видит, зачем работнику это соглашение, — начинают задавать неудобные вопросы.
В рассмотренном деле компенсацию попросту не предусмотрели. Работник заявил, что подписал бумагу вынужденно, и в подтверждение этого, как отдельно подчеркнул ВС, может использовать любые доказательства — переписку, свидетелей, обстоятельства разговора в кадрах. В связке с отсутствием выплаты этого хватило, чтобы признать увольнение незаконным.
Почему это важно
Соглашение сторон долгие годы было для работодателей удобным способом «мягко» закрыть трудовые отношения — быстрее сокращения, тише, чем увольнение по статье. Считалось, что подпись сотрудника закрывает вопрос почти намертво: оспорить соглашение сторон в суде традиционно было тяжелее, чем любое другое основание.
Обзор Президиума этот баланс сдвигает. Теперь сам факт отсутствия компенсации может стать самостоятельным аргументом в пользу работника — суду будет проще поверить, что подпись была не свободной волей, а способом избежать худшего сценария.
Что с этим делать
- Если оформляете увольнение по соглашению — прописывайте выплату. Символическая сумма всё равно лучше, чем ноль: она показывает, что у работника был мотив согласиться.
- Держите бумажный след: кто инициировал разговор, какие условия обсуждались, когда сотрудник получил проект соглашения. Внезапная подпись «день в день» будет играть против компании.
- Работникам обзор даёт понятный ориентир: соглашение без выплат и с признаками давления теперь оспаривается проще, чем казалось.
Короче, ВС РФ мягко напоминает: если соглашение сторон выглядит как одностороннее — значит, оно и есть одностороннее.